老汪做劳保用品批发生意多年，与舟桥公司形成了长期合作的业务关系，没想到最终不得不通过龙子湖区人民法院了断双方的关系。

　　老汪诉称：自己做为舟桥公司劳保用品指定的供货方，双方签订了长期供货合同。2014年11月12日，经结算，舟桥公司结欠货款40,864.80元，为此开具了同等金额的增值税发票，要求舟桥公司支付，却遭到拒绝。

　　舟桥公司辩称：与老汪之前存在长期业务关系。2014年5月，本单位与老汪联系业务的工作人员去世，年底老汪却持40,000余元发票索要货款，经核实，已不欠货款。

　　龙子湖区法院查明：双方于2012年始签订了供货协议。2013年1月28日至2014年11月3日，舟桥公司四次付款共计91,143.25元。最后一次付款，老汪开具的发票时间为2013年12月13日。目前老汪所持的23张销货清单，该日期后的共8张，总价款14,355.10元。

　　龙子湖区法院认为，双方签订的劳保用品供货合同合法有效。老汪按约定履行了供应货物的责任，舟桥公司理应支付相应货款，对老汪要求给付所欠货款的诉讼请求，予以支持。但老汪要求支付货款40,864.80元，仅有自己开具的增值税发票，而舟桥公司工作人员签字的销货清单，与其开具的发票能够对应的，应是 2013年12月13日后签字的8张销货清单。

　　近日，龙子湖区法院作出判决，舟桥公司于判决生效后五日内支付老汪货款14,355.10元，驳回老汪的其他诉讼请求。（文中人物均为化名）